Редкая неделя обходится без очередной скандальной историей, с «лицами, признанными иноагентами». На днях опять отличилась оперная дива Мария Максакова *. В интервью латвийским СМИ она обратилась к Германии и США с просьбой поставить Украине дальнобойные ракеты.
А бывший главред «Новой газеты», лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Муратов ** подал в суд иск, в котором оспаривается решение Минюста, согласно которому он признаётся иноагентом.
Может, и не стоило бы лишний раз поминать этих, да и других персон, позиционирующих себя как борцов за свободу и демократию. Но вот проблема: многие наши сограждане искренне их таковыми считают. Беспокоятся о них, переживают. Принимают их за рыцарей, которые в сияющих доспехах на белых конях мчатся на битву с «кровавым режимом»… Нет, конечно — наверное, где-то есть и такие.
Но большинство «борцов с тоталитаризмом» с самого начала перестройки получали либо гранты с Запада, либо были соучредителями или управляющими партнерами в западных компаниях, либо получали (и получают) ещё какие-то бонусы.
Тот же Муратов до недавнего времени имел в доверительном управлении акции в российских типографиях сети «Прайм Принт», принадлежащие норвежскому полиграфическому концерну «Amedia». Именно в этих типографиях печаталась «Новая». И доходы от них шли как самому Муратову, так и на развитие газеты. 18 сентября Владимир Путин подписал указ о передаче доли норвежской компании в управление Росимущества. Лавочка закрылась.
Возьмём ещё одного «оппозиционного» главреда, Алексея Венедиктова ***. Он — кавалер Ордена Почетного легиона, к которому полагается пожизненная пенсия, хоть и скромная. Плюс (и это куда важнее) нужные связи и контакты, которые при умелом обращении легко монетизируются. Да и вообще, «плюшки» разными бывают. Дарья Навальная, например, пока отец на зоне срок мотает, учится в Стэнфорде — одном из самых престижных и дорогих университетов США. Причём — бесплатно. Как думаете, смогла бы она туда поступить на «общих основаниях»? Даже если бы родители обучение оплатили?
Не пора ли снять розовые очки и признать: политика без денег, как и паровоз без воды, не работает. Для политической деятельности нужны не занятые другой работой люди, нужны расходы и немалые, объясняет историк, политолог и военный эксперт Дмитрий Верхотуров.
— Даже если мы говорим о каком-то деятеле-бессребренике, то и в этом случае его деятельность фактически оплачивается либо из его собственных средств, либо из средств тех, кто оплачивает его существование. Политическая идея чего-то стоит лишь тогда, когда люди готовы вкладывать в нее силы и деньги.
Вот, к примеру, некий лидер организовал партию или организацию, члены которой скидываются деньгами, чтобы реализовать ту политическую идею, которую они разделяют. Лидер партии целиком или в значительной степени живет за счет партии, так что в этом случае убеждения и материальная заинтересованность совпадают. Возможны и другие варианты.
Например, человек может выступать наемником. Он может разделять или не разделять взглядов нанявшей его организации, но свою работу он делает сполна.
Наконец, в нашей практике часто встречался такой вариант, что человек, получая деньги от иностранных организаций по убеждению или по найму, выдавал себя за носителя совсем других идей. Таким образом, он выступал в роли тайного агента, внедряемого с целью подрыва или развала организации, для шпионажа или с какими-то другими целями.
Закон об иноагентах имеет то важное значение, что он заставляет вот этих хитрецов раскрываться. Ну а раскрывшись, они теряют все возможности своего влияния.
«СП»: А как же борьба за права человека?
— Конечно, права человека уважать надо; бить и мучить людей действительно предосудительно и от подобной практики надо возможно больше воздерживаться.
Однако, надо отметить, что в действительности цели правозащитных организации были шире, чем в их заявленной программе. К примеру, покойный «Мемориал» **** старался оплевать и очернить целый период нашей истории. Зачем? Чтобы вызвать ненависть к собственной стране?
Или вот организации по защите прав солдат не ставили вопроса об укреплении дисциплины в армии, а старательно защищали дезертирство и неявку по призыву. Для чего? Для ослабления и развала собственной армии, чтобы потом пришла армия американская?
В этом смысле правозащитные организации служили тем деньгам, которые они получали, и под прикрытием правозащиты они работали на ослабление и развал государства. Закон об иноагентах серьезно осложнил им жизнь, хотя всех их мы еще не выпололи.
Виталий Серуканов, бывший юрист ФБК ***** Навального знаком с финансовой подоплёкой политической деятельности «оппозиции» не понаслышке:
— На основании собственного опыта изучения этой сферы я могу сказать, что, как правило, убеждение там стоят на втором месте, а на первом — ангажированность. Это подтверждается хотя бы теми моментами, что у этих людей в зависимости от ситуации сильно меняются взгляды на одни и те же вещи.
Вот с началом СВО они учили нас пацифизму и пресловутому «нетвойнизму». Но как только обострился арабо-израильский конфликт, многие тут же переобулись, тут же начали выступать за войну. Я здесь не встаю ни на чью сторону, а просто констатирую: у них слишком уж подвижная психика. Выступая против России, они обвиняют нас в агрессии. Но в тоже время они приветствуют любые методы Израиля. Это подтверждает, что никаких убеждений у них нет. Есть только конъюнктура и понимание того, где находится финансы. Поэтому убеждения я бы вообще здесь убирал за скобки.
Вся эта тусовочка либеральная зиждется, прежде всего, на финансировании и на конъюнктуре. Так что, когда мы говорим об этих людях в белых пальто и со светлыми лицами, я бы вообще не упоминал про убеждения.
К слову: в истории России уже был период, и довольно длительный, когда либеральная и окололиберальная общественность восхищалась теми, кто разрушал российскую государственность. И рукоплескала им.
Вспомним, что происходило с середины 19 века до рубежа 19−20 веков. Тогда революционеры из различных организаций убивали государственных деятелей, которых считали приспешниками «кровавого самодержавия». И заодно — случайных прохожих, которые попадали под раздачу, говорит историк Андрей Марчуков.
— Результатом стала революция, крушение и гибель не только государства, но и страны. Гибель сотен тысяч людей. Вот чего в конечном итоге добились те, которых превозносили как героев. А те, кто им рукоплескал, либо сгинули в водовороте революции и мясорубке Гражданской войны, либо оказались выброшены за пределы России, в эмиграцию. Причем не только в Европу, но и вплоть до бельгийских колоний в Африке. Большинство из них влачили за границей весьма жалкое существование.
Андрей Марчуков напомнил, что судьба тех, кто ёрничал по поводу успехов российского государства: военных, экономических, дипломатических, когда они были, и рукоплескал его гибели, оказалась весьма незавидной. Они считали себя духовной элитой страны. Превозносили себя. Точно так же, как и сейчас многие из оппозиционеров пренебрежительно промеж себя именуют несогласных с их позицией «совками», «рашистами», а то и быдлом. А вот сами они — узкая группа избранных. И по их мнению, должна духовно, нравственно, а то и политически руководить всеми остальными. Вот только добром это не кончится. Прецедент уже был.